//Plugins sense CDN ?>
“El jurat ha considerat que la prova presentada per l’acusació és insuficient per rebatre el principi de presumpció d’innocència. Entén el jurat que la prova practicada no aclareix de manera concloent que fos l0’acusat el que va atacar, colpejar i causar la mort de la senyora Castelltort”.
En la mateixa sentència es declara que “no queda acreditat que la clau de la vivenda que va ser entregada per la família Castelltort a l’empresa encarregada de fer les feines de construcció–en possessió de l’acusat- fos l’única clau existent i per tant fos aquella la que s’utilitzés per tancar la porta després de la mort de Francina Castelltort”.
La sentencia recorda en aquest mateix primer punt que al presentar la prova es va posar de manifest que els panys de claus tan antigues es poden obrir amb u rossinyol o claus coincidents.
El segon punt de la sentencia afirma que “està provat que la víctima va arribar a la vivenda a les 17.20, i no abans de les 17.15”. El punt següent especifica que no hi ha cap prova que a aquesta hora (a partir de les 17.15) l’acusat estigués encara a l’obra (per diferents testimonis coincidents).
El quart punt de la sentència determina, davant la possibilitat que l’homicidi es cometés capa les 17.30, “que la dependenta de la botiga situada sota l’edifici assegura haver sentit un cop fort cap aquella hora”, un testimoni compatible amb la prova pericial forense i de l’autòpsia.
Així, al punt 5 es reitera que “no s’ha acreditat que l’acusat i la víctima haguessin coincidit al mateix lloc en el moment dels fets”, i tampoc s’ha acreditat clarament (diu el 6è punt) que “la imperceptible taca de sang apareguda al seient del conductor, fos traslladada fins allà, des del lloc dels fets, per l’acusat”.
Per aquests punts, el Tribunal entén que l’acusat era no culpable. Així la sentencia conclou que tal i com ja es va pronunciar verbalment al acabar el judici oral, al llegir el veredicte de no culpabilitat, Ivan Mantas queda absolt del delicte d’assassinat del que se l’havia acusat.