Jo em vacuno, tu et vacunes, ell es vacuna…
Durant l’últim mes, a partir d’un cas de diftèria a la ciutat d’Olot, s’ha generat un debat a favor i en contra de la vacunació. És un debat interessant i a vegades és trist que només es generin aquests debats quan arriba una mala notícia. Diferents col·lectius de metges s’han posicionat a favor de la vacunació, però també han sortit veus divergents amb les seves pròpies raons.
La definició que dóna l’Organització Mundial de la Salut (OMS) per vacuna és "qualsevol preparació destinada a generar immunitat contra una malaltia estimulant la producció d'anticossos”. Pot tractar-se, per exemple, d'una suspensió de microorganismes morts o atenuats, o de productes o derivats de microorganismes. El mètode més habitual per administrar les vacunes és la injecció, encara que algunes s'administren amb un vaporitzador nasal o oral. Aquest preparat, una vegada introduït en l'organisme, indueix una resposta immune específica contra el microorganisme patogen injectat. L'objectiu és crear, com a conseqüència d'aquesta resposta de defensa, certa memòria immunitària que farà front a possibles malalties futures.
Diferents associacions o metges han expressat arguments diversos en contra aquesta pràctica: i) Les vacunes no han reduït les malalties sinó que han estat els canvis d’estil de vida i d’higiene. ii) Les vacunes no són segures (el fet d’introduir el patogen pot causar la malaltia). iii) Les vacunes alteren el sistema immunitari que no està preparat a rebre un còctel de patògens al mateix temps. iv) Les vacunes no són eficaces. v) És un negoci farmacèutic de milions i milions. Tot i que sempre podem trobar excepcions, la ciència dóna poc crèdit a molts d’aquests arguments.
Darrere una vacuna hi ha el treball intens de diferents laboratoris de recerca i la inversió de molts diners per passar totes les fases necessàries per arribar al mercat (fase preclínica i fases clíniques). Tot aquest procés necessita molts diners al darrere per assegurar la seguretat i l’eficàcia del producte. A part d’això, diferents arguments aconsellen fermament vacunar-se: i) Gràcies a les vacunes malalties que eren mortals són més lleus (per exemple el xarampió o la varicel·la). ii) El fet que no hi hagi epidèmies no descarta el fet de vacunar-se ja que sempre poden aparèixer de nou les malalties mortals. iii) No existeix una vinculació científica entre la vacunació i alguns dels efectes secundaris que es diuen com podria ser l’autisme. iv) La vacunació evita la propagació de malalties a terceres persones. v) Les estadístiques diuen que tota vacuna ha anat reduint la incidència de diferents malalties.
Tot argument és respectable però quan la vida de les persones està en perill cal ser molt curosos en dir o repetir segons quines opinions. El que és cert és que a Espanya han augmentat els casos de xarampió o ha aparegut la diftèria en casos on els pares no han volgut vacunar els fills segurament per falta d’informació. Cada persona, cada pare i mare té la llibertat de decidir què fer amb els seus fills, però com a científics defensem l’ús de les vacunes perquè són molts anys d’investigació per aconseguir-les, són extremadament eficaces i han canviat la societat on vivim. Un altre debat és l’obligació o no de les vacunes i creiem que tota persona pot decidir què és el millor. Però s’ha d’informar millor i fer front a arguments en contra que tenen poca base científica. Per últim, caldria fer arribar les vacunes als països en via de desenvolupament ja que allà, sense moltes de les vacunes que tenim aquí, hi han malalties devastadores que en la nostra societat ja han gairebé desaparegut.
Altres articles de Arnau I Georgina
8 Comentaris
Llegiu això: http://www.vacunacionlibre.org/nova/wp-content/uploads/2015/06/difteria-cas-del-nen-olot.pdf i després opineu. El bo que té aquest document és que el mateix lector pot comprovar que... Llegir més no l’enganyen amb un clic. Tot és comprovable. En realitat és com si el mateix lector fes la investigació ell mateix. I si ell es creu a ell mateix, si te un mínim d’autoestima, sabrà la veritat. (La pega és que ho han fet en un .pdf no editable i en lloc de fer un clic has de escriure la URL sencera.
Jordi
Baltimore
2 de juliol 2015.17:23h
Doncs, sincerament crec que aquest document és BS.
Per començar, no el signa ningú, per tant no podem deduïr conflictes d’interès.
Per seguir, l’anàlisi que fa del gràfic... Llegir més que presenta és no només pueril sinó també erroni. Equiparar els 2500 (aprox) casos per any en que la malatia s´havia estabilitzat abans de la vacunació, a 2 o 3 casos anecdòtics (que no sabem ni si era pq els nens estaven vacunats o no) és com a mínim poc acurat. Per què no ens presenten aquest gràfic en una escala més correcte? A més, on diu que no hi podia haver hagut un altre brot com el que s’observa el principi, i que s´ha evitat gràcies a la vacuna? Si tens 2500 nens amb diftèria, jo m’imagino que és bastant més probable que es propagui un brot que si en tens només 2 o 3 aïllats i la resta vacunats.
Siguem una mica més crítics amb lo que ens dónen, si us plau.
No és veritat que hi hagi hagut debat. Hi ha hagut un atac frontal contra els pares que es plantegen no vacunar de totes les vacunes sistemàtiques, no són pas vacunes obligatòries. Des del primer... Llegir més dia s’ha posat sobre la taula que l’eficàcia de les vacunes no es pot debatre de cap de les maneres des de tots els mitjans de comunciació. El que defensen els pares que no posen totes les vacunes sistemàtiques és un altre calendari de vacunació i no vacunar de totes les vacunes hagudes i per haver. Per altra banda és possible fer vacunes sense mercuri i alumini i en canvi no és així.
La creuada continua, i ara quan vagis al metge aquest ja no podrà opinar lliurement, està amenaçat per l’estat de quedar-se sense el seu ofici simplement per donar la seva opinió sobre les vacunes. Poques diferències veig entre això i el que va ser la Inquisició a l’estat espanyol.
Per cert més cosetes:
- Un país com Alemanya el 15% del infants no estan vacunats.
- Fa pocs dies va morir un infant de 7 mesos a França per culpa d’una vacuna i els mitjans no han fet el mateix ressó que el pobre nen d’Olot.
- La ciència avança quan es planteja les coses no quan no se les planteja.
- El debat no és blanc o negre, el debat és que ha d’haver la possibilitat de gris.
Totalment d’acord amb el que dius Alba. Simplement hem volgut exposar les dues opinions que durant les últimes setmanes han aparegut a la prensa. A partir d’aquí la gent pot buscar més... Llegir més informació i posicionar-se. Tot i està completament a favor de la vacunació, vam voler explicar i exposar les diferents idees. Gràcies pel comentari. Arnau
Jordi
Baltimore
2 de juliol 2015.17:07h
Doncs sento discrepar, però no hi estic gaire d’acord.
Tothom pot buscar informació i posicionar-se? Bé, de poder sí que pot.. però en quines condicions?
Quants anys de... Llegir més formació i treball es requereixen per ser un expert en vacunes contra la diftèria? I quan en sàpigues molt et trobaràs que no tens ni idea sobre la vacuna per la SIDA o l´hepatitis...
En un món on un bioleg molecular ha de demanar ajuda a un neurocientífic per entendre els seus resultats, hem de presuposar que els pares sense formació mèdica es busquin la informació, l’entenguin, la interpretin (si és que no els l´han donat ja mastegada), i a més prenguin decisions que afectaran la vida dels seus fills?
És important no elevar-ho a debat 50-50. Les dades demostren que més del 95% de la població vacuna els seus fills. No hauríem de donar el mateix ressò als antivacunes que als provacunes, perquè... Llegir més aleshores estem igualant la informació d’uns i altres, sense filtrar la qualitat de la informació.
No crec que els pares que no vacunen els seus fills sigui per manca d’informació. Acostumen a ser els més informats de tots, els que més han buscat informació arreu, els que més han llegit sobre el tema, i estic absolutament convençuda que estan com a mínim igual de preocupats pels seus fills que els altres.
I aquest és precisament el problema, la informació. Posar dues informacions anti i pro al mateix nivell.
La comunitat científica i tots els responsables en aquest àmbit, des de la OMS, fins a Europa, els Estats i també a Catalunya són absolutament pro-vacunes. No estan ocupant aquests llocs per ser més guapos, ni per tenir carnet de partit, ni per ser més rics, són allà per la seva expertesa. I aquesta s’ha de fer valdre. No és el mateix nivell d’informació que t’ho diguin els experts en la matèria o qualsevol persona, fins i tot si és metge o metgessa.
No tothom, ni que porti bata blanca és expert en tot.
Per si és l’interès d’algú:
Aquest és l’enllaç a la pregunta al Parlament sobre aquest tema:
http://www.parlament.cat/web/actualitat/canal-parlament/sequencia/videos?p_cp1=7525744&p_cp3=7525973
I aquest l’enllaç al document del CAPCIT sobre vacunes (informe n.6):
http://www.parlament.cat/web/composicio/capcit/CAPCIT-informes?p_id=12988
Alba.
Arnau
Camprodon
3 de juliol 2015.13:10h
Gracies a tots per opinar.
Escrivint aquests textos pretenem intentar fer arribar com funciona la ciencia i alguns dels temes cientifics mes actuals.
Ens agrada que se’ns critiqui, es... Llegir més discrepi, ... en ciencia mai hi ha una veritat absoluta.
Gracies!