Resposta de Pepita Jorba, mantenidora del Premi Paquita Madriguera a la carta de Pol Requesens

L’ajuntament s’estarà de braços plegats davant d’aquest error o arreglarà el problema?

Caram, quin embolic!.
El que es ben clar, es que aquest premi no el pot tenir la persona que l’ha rebut. Això passa sovint, i no hi mai inconvenient en que es retiri el premi, perquè la persona... Llegir més que l’ha rebut es la primera en saber que ha incomplert les bases, i aquí no val dir ”Qualsevol qüestió no prevista serà resolta pels organitzadors”, perquè les bases son prou clares pel que fa a la qüestió d’un possible guanyador anterior del concurs. Coses com aquestes fan pensar sempre el pitjor,i independentment de si es considera o no la validesa del guanyador, tot sembla indicar que s’ha fet tongo -potser no ho ha esta així,però es el que sembla.
Qualsevol concursant que presenti una demanda davant la justícia guanyaria al seu favor, perquè las bases d’un concurs es un contracte que tothom subscriu.
Tot això plegat fa que el concurs perdi a la llarga interès pels compositors, i per tant, també fa que no s’hi presentin, la qual cosa pot acabar per fomentar premis cada vegada més descafeinats.
S’exigeix per tant una reparació. S’hi hi han agut erros, s’han de corregir, així de senzill.

Sense tenir-ne ni idea de que es un 2sol o un ”la” és evident que aquesta colla s’han passat la normativa pel forro! Mira que s’ha de ser curtet de mires, fer tu mateix la normativa idespres... Llegir més incomplir-la!
Vaya tela!

Vull agrair públicament al Josep Rabell (màxim responsable de l’Institut Municipal de Cultura) que en el comentari número 5 hagi admès que abans del 2007 la normativa del concurs era diferent i... Llegir més que, per tant, no se’m pot citar com a antecedent tal com es fa en aquesta carta de la mantenidora del concurs.

També li vull agrair que gràcies al seu comentari número 5 frases com les que s’han sentit darrerament de l’estil ”la voluntat del premi mai ha estat la de limitar perpètuament la participació a qui obtingui el guardó” o bé ”l’esperit del premi apunta a no limitar les oportunitats als joves compositors” no tinguin sentit a que polítics i demés persones de l’organització del premi les utilitzin com a justificació del veredicte.

I finalment, agrair-li que en el seu comentari número 4 exposi el motiu de la decisió sense utilitzar ni el meu nom ni frases que s’ha demostrat que no eren certes. Si l’organització s’hagués emparat en l’apartat 11 de les bases en el que es diu que ”Qualsevol qüestió no prevista serà resolta pels organitzadors” el veredicte podria haver sigut qüestionat igualment per les parts en desacord però tot hauria sigut bastant més fàcil.

Anireu canviant les bases cada 4 anys, segons com us convingui?

Per què no es pot llegir la carta de Resposta de Pepita Jorba, mantenidora del Premi Paquita Madriguera a la carta de Pol Requesens?

A mi el què em sembla Jep és que voleu justificar una errada al preu que sigui, però això perjudica molt el prestigi d’aquest concurs.
Si us plau, o calleu o rectifiqueu, però no ho... Llegir més justifiqueu d’aquesta manera, que no hi ha dret pels participants que es van presentar

Benvolgut Jordi, després de parlar amb tu per telèfon entenc perfectament la teva postura respecte el veredicte d’enguany. Després de revisar les bases, efectivament, el punt contradictori... Llegir més apareix a les bases a partir de l’any 2007, i segons comentes de primera mà, es va posar per limitar la possibilitat que els guanyadors obtinguessin més d’un guardó, amb la finalitat de fomentar la rotació i estimular la participació dels compositors joves. Per tant, lamento que aquest fet hagi pogut limitar la teva participació en edicions posteriors.

De tota manera volem fer constar que no hi ha mala intenció per part del Jurat ni l’organització en el fet d’atorgar el premi al Sr. Carles Prat. Han passat quatre anys des del 2007 i fins el moment actual, cap participant ni ningú de l’organització va advertir de la paradoxa de la primera part del punt 5è, i el paràgraf posterior. Tot i això, considero que és legítim que en cas de contradicció en les bases, -com és el cas, els membres de l’organització actual, clarifiquin el punt esmenat en un sentit o altre, tal com també es preveu en les bases. Gràcies.

Hola Neus, és evident que el punt que comentes seria claríssim si no existís l’anterior a aquest, en les mateixes bases diu literalment: ”La persona guanyadora no podrà presentar-se a la... Llegir més següent edició, i se la convidarà a formar part del Jurat.” Si parla de ”següent” en singular, vol dir que les posteriors convocatòries estan obertes a la participació. Per tant, és pot situar l’error a un costat o a l’altre de les bases, amb conseqüències oposades com ha estat el cas. L’organització va optar per esmenar l’apartat que tu comentes i passar-lo al singular: ”Podran concorre al premi totes les persones, amb independència de la seva nacionalitat, a excepció de les que hagin obtingut el primer premi en l’edició anterior a aquest certamen”. Gràcies.

Clar que cap participant o possible participant va demanar clarificar el punt: ”Podran concorre al premi totes les persones, amb independència de la seva nacionalitat, a excepció de les que hagin... Llegir més obtingut el primer premi en edicions anteriors a aquest certamen.”!!! És claríssim, no hi ha cap dubte sobre què significa! El que no s’entén és com es decideix ignorar les bases i s’intenta justificar-ho parlant del passat quan les bases eren unes altres.

Realment sorprès per les reaccions en contra de la decisió de l’organització. És evident que davant d’una confusió en un punt de les bases, l’organització havia d’optar per una de les... Llegir més dues opcions possibles: 1) declarar desert el premi (perquè a criteri del Jurat no hi havia cap obra mereixedora del premi, a excepció de la de Carles Prat), o bé esmenar les bases per ser fidels a la voluntat del premi, que mai ha estat la de limitar perpètuament la participació a qui obtingui el guardó una vegada, sinó simplement l’any següent a la seva obtenció.

Penso que cal matisar i que no es pot parlar d’un veredicte injust. En tot cas cal parlar d’una contradicció en un punt de les bases que ha estat resolt per l’organització amb els criteris que s’han explicat. Penso que el punt que ha generat la polèmica no ha constituït un problema real, en la mesura que cap participant va advertir a l’organització amb anterioritat al termini del premi, per clarificar aquest punt, la qual cosa fa pensar que no ha restat ni limitat la participació de ningú.

Visca la música!

Josep Rabell
Institut Municipal de Cultura

Em sap profundament greu que s’utilitzi el meu nom per justificar aquest cas. Fa 5 anys les bases eren diferents, i el pitjor de tot és que ho saben. Demano, que com a mínim no s’inclogui el... Llegir més meu nom en aquest ”plet” i no se m’utilitzi per intentar justificar errors d’una mala gestió. Moltes gràcies.