L'arquitecte igualadí Manuel Bailo dissenya el futur Centre 112 de Barcelona

Tortíssim,

Més enllà de la consideració de doble moral (que suposo poses aquí per desacreditar en Pep més que com argument), difereixo amb tu en la consideració d’esgotament del territori.... Llegir més El territori ja està esgotat si prenem per referència l’índex petjada ecològica que a casa nostra és clarament negatiu (necessitem cap a déu vegades el territori que ocupa catalunya per mantenir les necessitats energètiques creades en l’actualitat). Es clar, si entenem per esgotament que no hi hagi superfície urbanitzable, llavors no ens entenem. Els 8 llocs/ha em semblen totalment desencertats com a estratègia.

En quant a la doble moral: en cap moment he defençat les urbanitzacions, perquè no hi combrego. És més, et dono tota la raó i em sorprenc que des d’estaments de govern es defenci la compacitat i la densitat en certs llocs de la ciutat i que curiosament s’oblidi, per exemple, les parcel·les des de fa temps aturades al pla de la massa per construir-hi, més que enlloc, xalets. No tinc a mà dades concretes de segones residències a l’Anoia però el percentatge de llars a l’Anoia repecte a l’habitatge disponible total és baix. Més que discutir noves promocions d’habitatge en pisos o xalets, aniria bé estudiar tot el profit que podem treure del que ja tenim afectat, que és prou considerable. No?.

Josep... però si totom decideix anar a viure a un xalet com a primera residencia... poca preservació de territori es podrà fer, no?
No se per que s’ha de separar de aquest devat la primera... Llegir més residencia de les segones... no crec que a la conca d’odena hi hagi gaire segona residencia. La ocupació de territori que es pugui fer per aqui es amb xalets de primera residencia.
Les primeres residencies de casa amb jardi també ocupen territori, i molt!
No se pq es considera que una nau industrial amb poca gent treballant a dintre es poc sostenible per a la ocupació del territori i en canvi una filera de cases estil suburbi dels estats units, en les que ocupant molt de territori per a poques families no ho hem de considerar insostenible (a més, vol dir haver de anar sempre en cotxe). No se si es bo per al territori de catalunya que ens abonem a l’estil de vida america i les ciutats que alla tenen. Jo prefereixo els estils de ciutats tradicionals de catalunya. No es el model catala de tota la vida aquest tant america de la casa amb jardi, el tot terreny, el mc auto i els shooping malls.
Realment estic molt decepcionat amb aquesta doble moral que estic veien de alguns.
Pero si es el que voleu, es la vostra comarca. Ara que, si esgotem el territori a base de xalets, despres si algun dia alguna activitat economica de les que produeixen riquesa necessita territori i aqui no el trova pq està ple de casetes amb jardi, despres no ens queixem.
Salutacions a tots.

No voldira posar-me n camises d’onze vares entre en pep i l’anònim tort, però es fàcil pensar que la majoria de famílies troba més qualitat de vida en una casa que en un bloc amb molts... Llegir més veïns. Estem parlant de primeres residències, la funció de les quals podem entendre com a necessària. Jo centraria el debat contrució d’habitatges-preservació de sòl, sobretot en les segones, terceres, etc, residències, i en la construcció d’habitatge nou per pur negoci o especulació i reclamaria i discutiria polítiques per corretgir l’estat actual.

En quan a l’industrial, cal reconéixer que a Òdena es planeja portar una activitat de les pitjors, si parlem d’afectar territori. Escandalòs quan comparem els 500 llocs/ha de l’edifici objecte de la notícia amb els 8 llocs/ha planejats a òdena(segons les dades que aporta en Pep). Està bé saber que aquesta és una de les conseqüència nefasta de l’aposta actual a Òdena. Un altre debat, també molt preocupant, és en quin model de progrés encaixa aquesta aposta i a qui serveix.

Pep, no t’ha atacat ningu.

Tampoc recordo, Pep, que tu defensessis els 50 habitatges per hectarea.

Concretament, tu deies dels 50 ”ben apretadets”. Molt ironic.

La questió és, que si és... Llegir més més sostenible viure en 4 plantes (lo de les 15 plantes ho dius tu soposo que per exagerar, i no se que més dius de comunistes i no se que més...), i resulta que hem de salvar el territori, per que en aras de la ”diversitat” dels tipus de habitatge hem de permetre ocupacions de territori tant poc sostenibles com les cases unifamiliars? No val aquest argument per a la industria?.

L’argument de ocupar molt per poca gent que val per la residencia no val per a la industruia? Ocupar molt territori per poca ocupació en la industria? No pot ser que algú vulgui ”diversitat industrial”?

Lo del comentari personal i l’atac personal i aixó... no se per que ho dius. No crec qeu la gent sàpiga com és casa teva ni que li interesi el més minim.
Tot lo que dius de edificis i comunistes... sense comentaris... et desacredites tot sol. Parlem de edificis on resideixin 5 o 10 families... no se que dius de comunistes... no se si la Pedrera del Passeig de Gràcia (per exemple, ja sabem que es una casa per a una sola familia o a més ara només hi ha oficines) et sembla un edifici comunista només pel fet de que no es una casa unifamiliar... pero tu veuràs.
Un edifici alt com la pedrera on hi puguin viure 5 o 10 families a part de ser maco es mes sostenible que un xalet. No se, veig que alguns arguments serveixen per a la vivenda pero en canvi no per a la industria...
Llegir-te aquest cop si que m’ha fet reflexionar.

tort, sense respondre al meu debat amplies l’àmbit en el terreny residencial. Pel que veig com que no deus saber com abordar el tema que proposo entres en la línia de l’atac personal i ho fas... Llegir més des de l’anonimat, la qual cosa, des del meu punt de vista, et treu legitimitat, encara que potser no la raó segons com es miri.
Estic d’acord amb tu. El models de creixement en sòl per ús residencial és un decisió de cada ajuntament, no pas meva. Ahir al POUM d’Òdena es va poder veure que per exemple pocs creixements hi haurà d’edificabilitat superior a baixos+2 pisos. Es podria haver fet baixos+3 o baixos més 12. Cal trobar l’equilibri i la diversitat, com també crec que cal trobar equilibri en les diferents tipologies d’habitatges. Fa uns dies en una altre debat es defensava que 100 habitatges/ha. era més que digne. Però el Pla Director no proposa cap creixement superior a 50 habitatges/ha. Segur que 100 és més sostenible que 50, probablement per que la qualitat de vida es millor en 50.
Encara que el teu comentari és enverinat, no vols respondre al que jo plantejo i sobretot vols entrar en el terreny personal des de l’anonimat, et diré que on jo visc és una urbanització que un promotor particular va tirar endavant amb el beneplàcit de l’ajuntament. La parcel•la que jo vaig comprar me la va vendre el propi ajuntament amb uns calerons que li van caure del cel sense fer res i que en cap cas han tornat al poble d’on han sortit en forma d’inversió per la comunitat. Probablement tu no pensis el mateix, però més enllà de sostenibilitat i la mobilitat, que cal tenir en compte estic segur que la majoria de ciutadans voldria viure en una immoble per ells sols. Tu potser no. Altra cosa és que això sigui possible. Per sort el comunisme i els blocs de pisos de 15 plantes tots iguals ja son historia.
Ja per acabar, tens raó que en la teva afirmació sobre l’aprofitament del sòl, però la veig poc sincera pel fet que tu el que vols es l’atac personal i jo proposo un debat.
Podem seguir tant com vulguis per que el tema és interessant i a mi em preocupa. Però no ho faré amb gent que escriu des de l’anonimat i entrant en el terreny personal. Segurament si jo hagués posat el meu primer comentari sota pseudònim tu no hauries escrit el teu, i molt probablement ni tan sols t’hauries pres la molèstia d’escriure per que ja s’ha vist que sobre el tema que plantejo no opines res.
Quans vulguis, amb nom i cognoms, ja em pots donar la teva opinió sobre les 250 hectàrees i una ocupació de 2000 treballadors, si la tens.

Pep, també podriem fer la mateixa pregunta pero amb el tema habitatges. Si es possible que en una parcela de 15m per 15m hi visquin 5 o 10 families (fent un edifici de 5 pisos amb un o dos... Llegir més habitatges per pis), per que hi ha gent que prefereix que aquestes 5 o 10 families ocupin 5 o 10 parceles de 15m per 15m?
QUe es millor pel territori pep? Les casetes unifamiliars o els edificis de tota la vida?

Felicitats al despatx de Josep Bailo. És una molt bona noticia.
Fins a mil llocs de treball en un sol edifici que no deu ocupar més de mitja hectàrea.
La pregunta que em faig és:
Si a Barcelona... Llegir més poden ocupar 1.000 persones en un sol edifici que no ocuparà probablement ni mitja hectàrea, per què a l’Anoia, i més concretament a Òdena s’han de destruir més de 250 hectàrees amb el cost de tot tipus que això requereix per ocupar quan estigui tot fet molt poc més de 2.000 persones.
Potser m’he perdut alguna cosa.
Ja se que la pregunta te moltes respostes. Per que no les debatem?