El PTOP puntualiza la notícia sobre el Pla Director

totalment d’acord amb els plans de les casetes. No embolique més la troca, i mostreu el que hi ha. vosaltres us importa tres.... el que hi ha, i voleu seguir construint i destruint,,,,, no passa... Llegir més res, es lícit, cada ú , desfensa el que creu.... però digueu clar: la nostra opció política és aquesta:.............. i ja està, endavant i a veure que passa. Però no ho volgueu tapar i emascarar i.... dir el que no creiu, perquè llavors passa el que passa....

Segueixo
PUNT 3 Només faltaria que després de 3 exposicions els ajuntaments vermells de la Conca encara el consideressin negatiu. Potser és un èxit tenir només 22 recursos, però si no ens diu... Llegir més de que tractaven es com no dir res. Amb un sol recurs que prosperi al Tribunal Contenciós Administratiu n’hi hauria prou per anar al quart Pla Director i potser llavors el Tripartit mirarà com algú altre el fa.
Els ajuntaments representen al municipi, però no necessariament representen el pensament de tots els ciutadans.
PUNT 4 Correcte, ja coneixem com es fa a Òdena per incloure els nous desenvolupaments en el POUM: Primer se signa un conveni amb el porpietari per que es posi la parcel•leta a dins del nou desenvolupament, es paga els nou POUM i si al final per alguna raó la meva parcel•leta no entra al nou POUM no el pago. Tot això s’amaneix després amb salsa de participació ciutadana preguntant si volem créixer per allà i si diuen que si collonut i si diuen que no doncs ja direm que els agents econòmics de la Conca ho han demanat i s’ha acabat tanta tonteria de participació ciutadana.
Han destruït la democràcia i han prostituït la paraula participació ciutadana.

Senyors del DPTOP, punt per punt
PUNT 1. Srs del DPTOP, el seu primer punt no treu cap a res per que en cap lloc de l’article s’indica que un Pla Director classifiqui el sòl. Per tant gracies... Llegir més per la informació però no aporta res.
Tot i que és cert que un pla no classifica el sòl com ho entenen els urbanistes del seu DPTOP, si en canvi que defineix i delimita on un ajuntament pot requalificar com industrial o residencial i on no s’hi pot fer res. Per tant si busca al diccionari dels mortals veuran que el que fa un pla és exactament classificar un sòl. Vostès mateixos indiquen el que jo estic repetint. Classificar es ‘fer una classificació’ que a la vegada vol dir ‘acció de distribuir per classes, categories’. SI que un Pla classifica el sòl.
PUNT 2 Que trist que s’hagués de portar 3 vegades a exposició pública. Ho explica com un mèrit. Que malament ho devien fer. Un 30% d’augment de sòl residencial, un 39% d’augment del nombre d’habitatges, un 12% d’augment de superfície industrial és un CANVI SUBSTANCIAL aquí i a Rússia. La llei d’urbanisme decret 305/2006 estableix que cal fer una nova tramitació d’un pla, amb nou termini d’informació pública en diversos supòsits el primer dels quals és ‘PER LA INTRODUCCIÓ DE CANVIS SUBSTANCIALS EN EL PLA APROVAT INICIALMENT I EXPOSAT AL PÚBLIC’. Jo no tinc cap dubte que els canvis son substancials. No es preocupi que el Tribunal Contenciós Administratiu ja ens ho aclarirà.
Vostès expliquen els seus números, però en el Pla penjat a la web del DPTOP diu que tota la zona industrial del Creixement Nord passa de 199,4 Ha a 258 Ha. Si no troben el link amb molt de gust els el posaré. La pràctica totalitat de l’augment està inclòs a Can Morera.

Anoiadiari heu fet molt bona feina. No afluixeu a veure si les administracions segueixen parlant i explicant-se. Us felicito de veritat.

Aprofitant que l’interès del DPTOP en aclari-nos els conceptes , m’agradaria si em poguessim aprotar llum sobre les preguntes que estan a sobre la taula i que no acaben de quedar-me clares?
... Llegir més
1.- És irrellevant que entre la versió exposada al públic i la definitiva hi hagin increments de les afectacions? Hi ha alguna llei d’urbanisme que tipifiqui quin són els límits del canvi en l’afectació?.
2.-És irrellevant que l’ampliació de l’afectació faci que el pla Director no respecti el Territorial?
3.- És irrellevant que en l’exposició al públic l’afectació estigui justificada per un increment en el nombre de llocs de treball i de nous habitants i que en la definitiva l’afectació i el nombre d’habitatges creixi i el nombre de llocs de treball disminueixi?

4.- Si només hi ha hagut 22 recursos de reposició vol dir que el Pla és un bon pla i que no té il·legalitats?
5.- L’afectació definitiva la determinaran els POUM però l’INCASOL compra terrenys estratègics ”responsablement i social” segons la planificació del PDU abans de l’exposició al públic. Ho he entès bé?
6.- .... això em cansa ...

Renoi, primer INCASOL i ara de DPTOP intervenint en les notícies i opinions d’un diari local. És un fet extraordinari! Quin nivell!

...No serà que devem estar tocant un tema espinòs que cal... Llegir més que no se’ls escapi de les mans?
Potser el cas de Santa Coloma avisa que cal controlar el temes d’aprop?

Amb aquest cas com a exemple, queda clar que si no punxes, apretes i tornes a apretar l’administració no es digna a explicar d’una manera clara i transparent tot allò en que està... Llegir més involucrada.

Gràcies a Anoidiari; si fos per altres encara sabríem menys com van les coses, si és que encara es pot saber menys.